La concejala de Acción Marplatense se refirió al acuerdo con EDEA para el cobro del alumbrado, el aumento de las tasas y la recolección de residuos, entre otros puntos.
La concejala de Acción Marplatense/Movimiento Derecho al Futuro, Eva Ayala, cuestionó el Presupuesto 2026 presentado por el Ejecutivo municipal y sostuvo en sus redes sociales que “para establecer una agenda de soluciones para los marplarenses será necesario sincerar algunas cosas por parte del gobierno municipal”.
En este sentido la edil se refirió a algunos puntos particulares del proyecto presentado la semana pasada por el oficialismo que se debatirá en el Concejo Deliberante. Entre los ítems destacados, Ayala, habló sobre el acuerdo con la empresa de energía eléctrica EDEA para cobrarle el alumbrado a los vecinos, algo novedoso en la iniciativa del Gobierno municipal: “El acuerdo para cobrarle el alumbrado a los vecinos ¿Es donación o tiene un costo?”, escribió en su posteo.
También se manifestó sobre el aumento de la Tasa de Servicios Urbanos (TSU), de la que negó que el aumento sea del 11% ya que “se le desagregaron los componentes” y a éstos se les pueden seguir sumando aumentos “por encima del 50%”.
Ayala le pidió al municipio sinceramiento y “presentar al Concejo Deliberante una simulación realista y no disimular el aumento” y “salir de la falta de transparencia” para solucionar los problemas de los marplatenses y batanenses.
El posteo completo de Eva Ayala
“Presupuesto 2026: para establecer una agenda de soluciones para los marplatenses sera necesario sincerar algunas cosas por parte del gobierno municipal.
1. El acuerdo con Edea para cobrarle el alumbrado a los vecinos ¿es donación o tiene un costo?
2. El aumento de la TSU no es el del 11%: Para empezar, desde ahora no existe más la TSU como se la conocía porque se le desagregaron los componentes. Para seguir, sumando los aumentos de la base y los ítems desagregados y considerando los valores de Enero del 2025, puede haber aumentos por encima del 50, 60 y hasta 70%. El gobierno municipal debe presentar al concejo deliberante una simulación realista y no disimular el aumento.
3. La recolección con 77.600 millones de pesos es en 2026, por lejos, el principal contrato en una ciudad cada vez más sucia.
4. Pero en seguridad se prevé invertir la mitad (el 49% exactamente ) de lo que costará la recolección.
5. Si comparamos lo que cuesta la recolección por habitante ( $110.857) con la inversión prevista por la administración central en obra pública por habitante ( $13.300) tenemos que la recolección representa 8,33 veces más que obra que se piensa hacer en 2026.
6. Sin embargo, cuándo miramos lo que en realidad hicieron en 2025, lo gastado en recolección (66.635 miles de millones de pesos ) fue 43,92 veces más que lo realizado en obra pública (apenas 1.517 millones en todo el año).
7. Una ciudad sucia que gasta cada vez más en recolección.
8. Un municipio sin obras que invierte cada vez menos mientras Mar del Plata se deteriora, que cobra la Tasa Vial más cara de todo el país pero no tapa los baches, que no hace promoción turística pero cobra la Tasa de Promoción, que se viste violeta y exalta el ajuste pero con 30.000 millones de déficit.
9. Una ciudad que no mantiene sus cámaras de seguridad pero presenta presupuestos inflados en seguridad (52.000 millones) que después no cumple.
10. Es imprescindible establecer ahora una agenda de soluciones realistas para los marplatenses y batanenses. En este presupuesto esas soluciones no están. Sincerar el punto de partida tendría mucho valor para salir de la falta de transparencia, de rumbo y de gestión”.